一、NATO去咗邊？
自俄羅斯入侵烏克蘭以來，普京一直宣稱是為了回應NATO東擴的威脅。坊間紛紛揣測他的真正動機，有人認為是大俄羅斯沙文主義，有人認為純粹是普京邪惡，又或者，應對NATO東擴真的是原因之一。但最重要的是，不論俄國出於什麼動機，其實通通不是入侵另一個國家的合法理由。
烏克蘭總統澤連斯基由一開始不斷在Twitter上tag多國元首，到現時已宣佈被西方國家放棄，只能自己換上軍裝落場。在這一刻，不少人都在疑惑，「NATO去咗邊？」。事實上，歐美國家並不是在今天才放棄烏克蘭，而是從未真正站在烏克蘭的一方。
在2014年頓巴斯戰爭（又稱東烏克蘭戰爭）後，烏克蘭政府與烏克蘭東部的親俄分子訂立「明斯克協議」，確認雙方停火，監督方包括德國、法國、白俄羅斯及歐洲安全與合作組織（OSCE），美國日前亦多次敦促俄羅斯遵守明斯克協議。
表面上，烏克蘭獲國際社會站台，但其實無論美、歐，對真正和平解決烏克蘭危機都僅為半心半意。烏克蘭社會學家Volodymar Ishchenko就表示，美國有部分人的觀點認為沒有必要介入俄烏對抗，反而可以透過隔岸觀火，借助烏克蘭此熱點消耗俄羅斯，以適應美國將戰略重心移往亞太。至於對歐洲多國而言，尤其是德國、意大利，對俄羅斯的天然氣供應有極大依賴，另根據國際清算銀行的資料，歐洲共貸款300億歐元予俄羅斯，若禁制俄羅斯使用SWIFT支付系統，歐洲各國銀行勢必血本無歸，因而在制裁俄羅斯一事上畏首畏尾。
說到底，NATO不是人權組織，而是為捍衛共同（包括自身）利益的軍事力量。若以利益優先的角度，NATO自然沒有出兵的理由。當有些香港人在IG上看著基輔失守時，只覺無力，唯有寄望NATO如救世主一般出現。然而，NATO是否真的可以一舉解除危機？若NATO軍事介入的話，危機升級的程度，恐怕不再會是IG上的news feed，而是真實發生在我們面前的災難。
更令人不安的真相是，NATO的確日益擴張，有份加大東歐與俄國之間的摩擦，而俄國要求NATO停止收編烏克蘭、格魯吉亞的警告亦不被正視，令普京有了「被挑釁」的藉口。NATO東擴擦槍走火後，俄方固然橫蠻，NATO亦同時擺出強硬姿態，令和平的談判變得不可能。如此一來，NATO成員國既明確表示不會出兵，也難以促成談判，才一步步令如今的烏克蘭僵局變得如此複雜難解。
Commentaires