撰文：馬修｜編輯：稻草
第五波疫情的淒涼醫院畫面歷歷在目，面對這場公共衛生危機，何以公營醫療系統無法應付？政府一直聲稱第五波疫情的爆發，是因為市民「抗疫疲勞」、「疫苗猶豫」，總之就是市民不負責任，沒有與政府一起緊守抗疫戰線。但如果我們從社會學角度分析，不難發現隱藏在個人問題後的政策問題：政府堅持所謂「動態清零」方針，令大量輕症湧入公立醫院；與此同時，私家醫院則袖手旁觀，拒絕接收染疫病人。醫療資源的錯配，可說是第五波疫情造成社會混亂的重要背景。
「醫療產業」的誕生
1998年金融風暴後，香港政府出現所謂「結構性赤字」。面對財政上入不敷支，直接解決問題的方式本來是加稅。但受到新自由主義思潮影響，香港政府逐步推動政府服務私營化，包括大量外判政府服務、領匯上市、港鐵合併。2008年，當香港經濟已經全面復甦，政府推出「醫療改革諮詢計劃」，以「推動公私營醫療協作」之名，要求市民供款入息3-5%購買私營醫療服務，坊間俗稱「強醫金」。當時強積金已開始受到廣泛批評，「強醫金」自然遭到大量反對聲音，故此諮詢期結束後政府即告放棄計劃。
一計不成，又生一計。2009年曾蔭權提出推動六項優勢產業，醫療產業佔其一，並預留四幅地皮「黃竹坑、將軍澳、大埔及大嶼山」大幅發展私營醫院。上述土地都是以象徵式租金批出，加上私營醫院往往同時是免稅慈善團體，經營成本大大減低。但象徵式租金批地其實有附帶條件，2011年前私家醫院與政府簽署的合同中，規定不少於20％床位為低收費病床，病人只需要付出與公營醫院同樣價錢，便可到私營醫院接受治療。
政策原意是希望私營醫院能夠分流公營醫院的病人，但2011年政府竟然以難以監察及執行為由取消此條款，此後簽約或續約的醫院再也不需要提供低收費病床。2019年資料顯示，全港私家醫院的低收費病床只有164張，但在流感高峰期僅接受了兩名患者，相反公院卻繼續爆煲。
醫管局一直以來都沒有善用私院資源處理公院壓力，面對疫症蔓延政府能以《緊急法》強推防疫政策，但就是無法徵用私院設施。相反，私院卻以降低服務質素為由，拒絕接收肺炎患者。
苦苦支撐的公營系統
雖然香港政府提供了廉宜收費的全民醫療服務，但在醫療開支比例方面，相對於其他國家卻是慘不忍睹。2019/2020年度，香港的公共醫療開支僅佔本地生產總值 3.4%，遠低於同期其他發達地區：
香港與其他個別經濟體的醫療衞生開支比較
資料來源：食物及衛生局統計資料 (https://www.fhb.gov.hk/statistics/download/dha/cn/table5_1920.pdf)
香港雖有43所公營醫院、13所私營醫院，比例大約為3.3 : 1，但公營醫療系統卻需處理全港九成病人。其次，2020年數據顯示本港共有15,298名醫生，但僅有45%醫生於公營醫院工作，但卻要照顧本港約九成患者，其餘55%醫生則為私人執業。在醫病比例上，公營醫院的醫生對病人比例為0.9:1000，私營醫院則是4.5:1000。
公營醫院人手不足，無疑會增加公營醫生的工作壓力，護士更加長期不合乎國際標準。私營醫院不但薪金較高，工作壓力也較低，自然令公營醫院人手進一步流失，形成惡性循環。醫生護士的教育及培訓由公帑大力資助，最後逾半人力資源卻流向只服務全港一成病人的私營醫療系統，完全是資源錯配。
基層醫療發展遲滯
第五波疫情來襲時，其實不少輕症患者只求一張醫生紙，但只能在醫院才有醫生紙。若政府能將某部份服務下放到基層醫療，便能紓緩公院壓力爆煲的問題。香港人口持續老化，如心臟病、中風等高危慢性的老人病蔚然成風。這群病人本應從預防出發，使病患能及早發現及早治療，阻止病情惡化。可惜，香港政府遲遲未有認真發展公營基層醫療系統，令急症室服務長期受壓，種下第五波疫情的禍根。
政府2009年開始推出「醫療券」計劃，鼓勵長者使用私營醫療服務，但計劃卻未能鼓勵長者以此預防名治理慢性疾病，甚至導致私營視光服務費用大幅上升。縱觀多年經驗，醫療券充其量只在某程度上分流公營系統壓力，卻未能促進「預防為主」的基層醫療發展。直至2017年，政府成立基層醫療健康發展督導委員會，為基層醫療定下發展藍圖，但進展仍乏善可陳。政府計劃在18區設立地區康健中心，以公私合營的方式運作，但目前只有6個地區康健中心建成，中心使用率亦偏低，反映宣傳力度不足。
結語
香港醫療系統在醫管局管理下，一直以來都是如坐針氈。醫護人員長工時、流感時超出120%病床使用率、肺炎所導致的人道災難，都教港人無比憤怒。過去二十年人口老化不斷推高醫療需求，政府依然堅持低稅制政策，壓抑公共開支增長，香港的公營醫療系統「爆煲」，根本只是時間問題。其實，醫療開支可以視為一種社會投資，而非癱瘓庫房的敵人。正本清源之道，除了要適量增加公共開支，增加公營醫療系統的床位及醫護人手，同時也要抑制私營醫療系統繼續蠶食公營醫療資源。否則，待下一次疫情重臨，只會出現更嚴重的公共醫療危機。撥亂反正，此其時也！
Comments