文/ 攝：地火
本週二7時多，59歲Foodpanda外賣員陳德明騎電單車前往九龍灣當值，卻在7點50分時於秀茂坪道順安道交界失控越線、與巴士相撞，慘死路上。
當日下午，Foodpanda公司致電其遺孀，告知可提供一萬元慰問金，其待遇讓人譁然。而死者生前的工作待遇亦逐一浮面：泊車位少以致常遭罰款、單數所賺金額減以致工時極長…Foodpanda標榜外賣員工作彈性、收入多，以自僱形式無限招聘大批外賣員，以確保有人接單。然而意外屢生，儘管外賣員頻頻發聲，待遇卻照舊。（詳見MEMO「遭Pandamart職員叉頸 揭Foodpanda外賣員被迫送過重訂單 外賣員關注組到Foodpanda辦公室抗議」報導，當中訴求未獲實際處理。）
前日，外賣員權益關注組、工業傷亡權益會與家屬到Foodpanda的銅鑼灣辦公室遞交請願信，促公司擴大保障金額和範圍、交代事件、檢視外賣員制度等。一眾外賣員師兄師姐到場聲援，他們說：「我們知道，同樣的意外可能都會降臨在我們身上。」
避免罰款故提早出發 未上線不獲保險賠償
當日，陳德明在Foodpanda報了10點鐘開始的更分。據他的家姐所說，陳德明早早前往當值地點的原因，是想提早找少之又少的合法泊車位，以免等待接單時、遭警察發罰款告票（每張$320）。陳妻接受傳媒訪問，稱陳最近為保收入穩定，從以往早上9、10時工作至晚上10時，增至清晨7時工作至晚上11時，工時長達14小時。
同在九龍灣上班的車手Ahmad到場請願現場聲援。他從業三年，憶起近一年來每天與陳德明打招呼，對意外感無奈和惘然。他解釋，最近警察的態度越發「aggressive」，屢發告票，但須到處送餐的車手實在難以泊車。他在過去三星期已遭發兩張告票，佔收入的四至五成。他認為Foodpanda應幫忙安排合適的泊車位，而非由外賣員「執生」。
而由於陳當時未「上線」工作，因此不獲Foodpanda提供的「團體意外人身保險」（金額可達36萬）。該保險接單開始生效，送完單便終止——外賣員權益關注組成員小唐解釋，外賣員的工作性質與一般上班族不同，上/ 下班的界線模糊，既沒有固定的工作範圍，須自備交通工具前往不同地區，更一直處於趕單或趕泊車位的狀態，交通風險自然大增；「上/ 下線」靠外賣員自行在app內按鍵切換，如外賣員上一秒按「下線」，下一秒就遭遇不測，保險就不包。
關注組Facebook專頁的一則貼文補充：「台灣Foodpanda為外賣員提供24小時保險，而本港deliveroo保險亦保障外賣員整段上線時間及離線後一小時。」香港Foodpanda公司理應為外賣員提供更完善的保障。
自僱制度下 Foodpanda毋須承擔僱主責任
Memo向家屬及公司查詢得知，陳德明2019年入職Foodpanda，最近一天工作十四小時才夠收入養家糊口。飛來橫禍，陳家頓失經濟支柱，陳德明為Foodpanda工作三年，竟僅得一萬死亡補助。
車手Ahmad斥這一萬元「very shameful」（十分侮辱人），Foodpanda作為跨國企業，賺巨額利潤，在做決定前應三思。
如今，陳生遺下了妻子和10歲的女兒。據家屬說，他在推進救護車前已經沒有生命跡象。妻子到達醫院後，痛哭數小時；女兒尚小，雖見到父親最後一面，但無法理解父親已過世。
事件經傳媒報道後，Foodpanda公司昨天通知家屬再有6.5萬元的額外傷亡支援基金。請願時，Foodpanda營運總監Pedro Dias與家屬一同默哀一分鐘，其後接受傳媒訪問，僅指會閱讀請願信和盡力支援陳家。
電子平台經濟興起，大量外賣員卻缺乏勞工補障，不被視為正視員工。歐盟已經就電子平台勞動條件開始第二輪協商；同時，西班牙經已生效的的「Riders’ Law」（外賣員條例）可作參考：
（一）外賣員轉為平台的直屬員工，平台不能再將員工定義為「自僱」的「夥伴」關係，因此可以取得全面勞工保障
（二）平台為外賣員編更、有固定工資和指派送貨路線，肩負僱主責任
（三）平台的演算法亦提交予公司的「工作議會」，確保演算法不會因評分之類影響派單。
*工作議會為公司內員工普選產生，或為公司內的工會代表，處理如勞資糾紛、職場衝突、集體談判等。
留言