文：地火｜繪：小蜜蜂
政府在二零二一年三月推出劏房租務管制報告，主要提出以下幾項建議，圖改變劏房惡劣的環境：
保障續租權，租戶有權續租一次，即至少四年；
續租後的租金升幅不可超過10%，或私人住宅租金（由差餉物業估價署發布）在當時的百分比變化，以較低者為準；
規定業主需保養單位內的設施，包括水電煤和衛生設備正常運作；
如非使用由電力公司或水務署安裝的獨立電錶或水錶，業主需讓租戶得知費用的明細表，然後租戶攤分費用去，租戶繳付的總金額不可超過明細表上列出的總金額。
劏房本來就是「不適切住屋」，絕非窮人恩物，然而，港共政府為他們提供的出路並非匡正土地和房屋政策，提供更多住屋供應，而是推出這些小修小補的措施。從一間小小的劏房，我們可以看到香港政府何等無能，配合權貴殘民自肥。
租務管制無助大改劏房環境
目前，居住在劏房的人數逾20萬。劏房問題叢生，當中濫收水電費、租金高昂、衛生情況差劣——僅僅用幾隻字來形容，實在不足以道出其慘狀的千分之一。就衛生而言，最差如板間房，鏽跡斑斑、油漆剝落的牆壁，或臭氣熏天的共用廁所，或煮食和如廁共處一室，或爬滿床蝨的床褥，不過是書面描述，已經讓人難以忍受。劏房類型不一，不一定個個惡劣如斯，但單位面積的數據是不會騙人的：約六成劏房租戶居於面積少於 13 平方米的劏房，人均居所樓面面積中位數為 6.6 平方米。換言之，有超過10萬個香港人表面上出入由乾淨、寬敞的商場佔據的公共領域，走在空置豪宅林立的街道，私底下卻被困窄小空間。
當然，取締劏房無法一蹴而就。有人仍需要劏房，因為他們別無選擇，政府也無意大刀闊斧地改革房屋政策，以提供更多合理的租屋選擇，但就算是推行上述的租務管制，也只是一時的止痛劑，無法根治劏房的先天缺陷。
政府在報告中雖然強調租金管制並非合法化劏房，卻對劏房的價值予以肯定，認為劏房為部份低收入人士和家庭提供基本住處——究竟「基本住處」的定義是什麼？就僅僅是有瓦遮頭嗎？報告中提及超過九成九的劏房有廁所、超過九成二有廚房，卻註明是「不論共用還是獨立」，因為許多劏房一屋多戶，不是家人，卻被逼同住一屋，只能共用一個破舊的廁所，衛生差劣，理所當然；超過九成五有窗戶，但窗戶窄小，即使開了窗也不通風，放眼便是對面的樓宇單位。加上政府表明無力規管劏房環境，只要求業主為衛生和消防措施提供基本保養和維修服務，並指租戶需配合業主，開門讓業主進入住所進行維修，所以業主大可另找藉口，例如時間無法配合而拒絕維修。業主也沒有動機去重新裝潢和清潔劏房：本來劏房便是胡亂分租，純粹牟利。
當租戶住在炎熱侷促的環境，且滿屋爬蝨，如廁需時刻閉氣、夜晚無法安眠、沒有足夠地方煮食，這算是「基本住處」嗎？
有租戶由於家中有蝨，選擇將家當存放在劏房中，然後出外露宿；劏房租戶需繳交的租金平均佔他們人工的三分一，有租戶寧願成為露宿者，也不願繼續租用。在2018年，中大黃洪博士的「深水埗區露宿者研究報告」發現，有逾兩成人在露宿前曾居住劏房。主要的露宿原因中，有「居住環境太差」和「前住所·有蝨患」。
在租金方面，政府雖然提出劏房租戶四年內的升幅不超過10%，但表示由於目前缺乏劏房租金的數據，所以無法規定起始租金，業主依然可以漫天開價、租戶繼續挨貴租。加上單位需交差餉，差餉及估價處已可估算每個劏房的市場價值，以此為起點制定每個劏房的起始租金絕不困難。而整個研究小組裏，只有業主代表，卻沒有租戶代表。
而10%的加幅到底算貴還是便宜，實在是見仁見智，但唯一確定是，打工仔的薪金升幅從來追不上通脹，多年來未曾加薪，疫情下只有減薪。加上，政府說不會凍結目前租金，以免業主在政策落實前大幅加租——其實，租戶只要制定一個昂貴的起始租金，便可以繼續賺得盤滿缽滿。雖然四年內無法大幅加租，但四年後則可以再擬合約，再加租金，別無選擇的租戶仍是任人宰割。現時，已有新聞報導指業主開始加租，租戶有苦難言。
政府不斷重複強調，如果過度干預劏房市場，會導致大量劏房退出市場，數量急跌，並強調劏房是弱勢的唯一選擇……但政府曾否反問：劏房為什麼變成基層市民的唯一選擇？
政府在房屋政策和土地政策的重大錯失
一、房屋政策
論公營房屋，港英時期的十年建屋計劃，落成足足150萬人居住的公屋，而港共政府的《長期房屋策略》，所定下的公屋落成量長期走數，2019年度至2024年度期間的落成量只有十萬伙，距離原訂目標差近六萬伙，卻繼續推動「綠表置居計劃」，出售本應輪轉的公屋，再次減少公屋數量。
而私人房屋則淪為富人投資工具和炒賣商品。2021年的空置量已達5萬多伙，佔私樓總存量4.3%；而2016至2019年期間的入住量每年皆不足2萬，一手樓空置稅卻彈出又彈入，始終不能通過。所以香港並非房屋不足，只是私人房屋全是基層市民不能負擔的奢侈品。人生在這片土地，時時刻刻勞動，殷殷勤勤為社會付出，卻不配有屋住。即使窮盡力氣，買下私人單位，地產商為了進一步壓榨香港人，竟出售「納米樓」，幾百萬也換不了一個像樣的家。
加上，政府在1998年撤銷私樓的租金管制政策，理由冠冕堂皇：「不平等和扭曲自由市場」，但香港的自由市場無法自我修正、將房屋租金導向合乎供求的價格，買不起貴樓的打工仔仍被迫租貴屋，甚至會住劏房。如普通租屋的價格相宜，港人根本不用被逼住劏房，然而私樓租金大多一萬起跳，打工仔等同為業主、地產商銀行家打工。
香港房地產市場是資本家的天堂，興建房屋的目的並非予人居住，而是供一眾富人牟利。這個從不平等的市場，扭曲了人性，無論是住劏房，還是租屋，還是入手百萬納米樓，大家均是徹頭徹尾的樓奴，一眾主人便是囤積居奇的地產商、銀行、承建商等大資本家。
二、土地政策
政府將「覓地建屋」掛在嘴邊，將房屋問題的責任歸咎為土地不足，推出的土地發展計劃卻變形走樣。2018年，政府宣布「明日大嶼」願景，預計增加1,000公頃土地，但及後爆出各種醜聞：破壞環境；拆毀附近離島如坪洲居民的家園；建造費高昂，可清空政府的財政儲備，亦可能超支嚴重；可行性成疑，面臨陸沉、地陷等問題，如今仍堅持「明日大嶼」中「中部水域」的填海工程。政府宣稱「土地不足」，卻不肯善用322公頃的閑置官地，和研究千多公頃被用作非法傾倒垃圾和處理電子廢物、被落後工業霸佔的棕地。
歷經3年的土地大辯論後，民間逐漸認清香港土地的實況，2021施政報告又突然提出北部都會區發展，整合元朗、北區的土地，重新規劃，說是提供更多房屋供應，「新增165,000至186,000個住宅單位，相當於13至14.5個太古城」，強調配合大灣區發展，企圖發展為科技、旅遊、住屋的經濟中心，但當中的數據也非常含混不清：有記者質疑成本會否高達一萬億，林鄭直言：「冇計過」，笑指這是必賺的生意，更建議政府發債填數。
總結
特區政府只懂對中央唯命是從，慣於推卸責任、朝令夕改，無視香港人居住環境越發惡劣的癥結。這個租務管制政策絕不可叫做德政，不過是暫時安撫民心的補救措施。要解決劏房問題，唯有從源頭著手處理。
コメント